当前位置： 有些事情，看起来大家是“同甘共苦”，细想之下，其实不然。比如涨价。粮油蔬菜价格一涨，貌似居民无论穷富，多掏的钱都一样，但对于多掏的这些钱，影响就有天壤之别了。
如今，商品价格涨落基本上是结构性的。平时涨价的商品里，多是粮油肉蛋水果等食品和日用品，越是收入低的家庭，恩格尔系数（食品支出占个人消费支出总额的比重）越大，物价稍微一涨，就可能影响生活质量，原本每天两顿荤菜，肉价一涨，估计也就一天一顿了。这有点“雪上加霜”的意思。
可越是有钱人，日常生活支出占总收入比重很低，菜粮肉蛋涨点儿价几乎可以忽略不计，就“涨价痛苦指数”来讲，几乎是零。况且，他们的消费重点——汽车、电子产品等耐用消费品总体在不断降价，而收入低的家庭往往又很少消费这些耐用品，享受不到“结构性降价”的优惠。尤其是通胀过程中，很多有钱人的财富大多是房产、艺术品、收藏品、基金、股票等资产，其价格泡沫反而会随着通胀被吹大，甚至能享受到“通胀红利”。就这样，财富悄无声息地不公平转移了。一边是“锦上添花”，一边是“雪上加霜”，涨价和通胀的“马太效应”很明显——穷者愈穷，富者愈富。
郁闷的是，这种“马太效应”在生活中比比皆是。就拿个税来说，本意是调节收入差距，但在征收过程中，富人收入虽高，偷税漏税的手段却很多，之前就出现过“年入百万按月薪3000元缴税”的新闻；本应受到税收照顾的工薪阶层，主要收入就是工资，收入几乎“透明”，结果导致个税成了“工资税”，反收“逆调节”的效果。
再说福利房、医疗保障等社会福利，理应弱者、穷困者优先吧，可现实中，往往按级别往下捋。越是工资高，越有福利房分；越是工资低的，越是没房分。“福利”本意一颠倒，就出现了“负福利”现象——越是不需要福利的福利越多，越是急需的，反而得不到。清代学者黄宗羲就说过，“利不欲其遗于下，福必欲其敛于上”，看起来，“负福利”的历史相当悠久，“马太效应”的情况也相当普遍。（完）
